Г л а в а IX

Глава IX

НАЗНАЧЕНИЕ СУДАМИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ И ИНЫХ МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА

1. Законодательная и действующая системы уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера.

Действующее законодательство Республики Беларусь предусматривает систему уголовных наказаний, которые могут назначаться судами при вынесении обвинительных приговоров. Под этой системой понимается исчерпывающий перечень наказаний, расположенных в определенном порядке в зависимости от степени их строгости. Вне системы уголовных наказаний в УК Республики Беларусь расположена исключительная мера наказания – смертная казнь (ст. 22).

Кроме наказаний УК предусматривает иные меры уголовно-правового характера, которые, как и наказание, назначаются судами при вынесении обвинительных приговоров. К ним относятся условное осуждение (ст. 43); условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением к труду (ст.23¹); отсрочка исполнения приговора (ст. 44¹); принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним (ст.60). Однако в специальную систему эти меры не включены и назначаются, кроме последних, одновременно с назначением уголовного наказания.

Несколько по-иному представлена получившая отражение в статистике система наказаний в судебной практике. Рассматривается она как единая действующая система (перечень) применяемых судами уголовных наказаний, включающая и смертную казнь, а также иные меры уголовно-правового характера, предусмотренные статьями 23¹, 43 и 44¹ УК. В систему действующих мер не включаются принудительные меры воспитательного характера, поскольку они не применяются судами, хотя законом им такое право предоставлено.

Наглядно различия в законодательном и практическом подходах к системе уголовно-правовых мер представлены в табл. 48.¹

——————————————
¹ Таблица приводится на момент исследования, до внесения в марте 1994 г. изменений в ст.21 УК.

 

Таблица 48

Законодательная и действующая системы уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера

Из таблицы видно, что практический подход к перечню наказаний и иных мер основан на степени их использования судами.

В некоторых формах статистической отчетности наказания располагаются в ином порядке, но всегда в числе первых обозначены наиболее распространенные из них: лишение свободы и исправительные работы, а также условное осуждение обоих видов (ст. 43 и 23¹) и отсрочка исполнения приговора, назначаемая в порядке ст. 44¹ УК. Включается в действующую систему уголовных наказаний (в отличие от законодательной системы) и смертная казнь.

2. Анализ статистики назначения судами Республики Беларусь уголовных наказаний за 1981–1991 гг.

Каким образом и в какой мере суды Республики Беларусь использовали систему уголовных наказаний на протяжении 1981–1991 гг., видно из табл. 49, в которой данные приведены в абсолютных цифрах (число осужденных) и в процентах от общего числа осужденных судами Республики Беларусь за соответствующий период времени.

Эти сведения позволяют сделать вывод, что наиболее значимыми и часто используемыми в судебной практике наказаниями являются лишение свободы, исправительные работы и штраф. Причем, показательны тенденции применения названных наказаний.

Лишение свободы

Этот вид наказания, занимавший в Беларуси на протяжении многих десятков лет меньшую долю в общей системе используемых наказаний по сравнению с другими республиками бывшего СССР, проявлял здесь из года в год достаточно твердую тенденцию к снижению. Особенно низким был удельный вес лишения свободы в 1986–1988 гг. (25,6%; 22,5%; 22,8% ). Это, конечно, можно объяснить некоторым спадом преступности в упомянутые годы, в какой-то мере связанным с началом активизации борьбы с пьянством.

В 1986 г. количество зарегистрированных в МВД Беларуси преступлений снизилось по сравнению с 1985 г. на 3944, в 1987 г. – на 9715 и в 1988 г. – на 9515. Наблюдалось в эти годы снижение и количества тяжких уголовно наказуемых деяний. В 1986 г. (по сравнению с 1985 г.) их было зарегистрировано меньше на 2543, в 1987 г. – на 3106, а в 1988 г. – на 2162. Естественно, появилась возможность реже применять наказание в виде лишения свободы.

Однако, на наш взгляд, на уменьшение удельного веса этого вида наказания повлияли и другие, не менее важные, но, к сожалению, негативные факторы. Начатая в те годы перестройка объективно вызвала волну гуманистических веяний, распространившихся и на уголовный элемент. К тому же "поднимали голос" и экономические причины. Места лишения свободы были переполнены, содержание заключенных обходилось государству дорого, а отдача ИТУ народному хозяйству была недостаточно высока.

Подобно весьма неудачному общеполитическому лозунгу "Больше социализма!", выдвинутом когда-то руководителями государства, – звучал весьма одиозно и лозунг в сфере судебной политики: "Меньше лишения свободы". Эта нелепая ситуация нашла отражение в первом опубликованном проекте Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (декабрь 1988 г.). Гуманистические тенденции настолько взяли в нем верх над реальной действительностью, что максимальный срок лишения свободы для несовершеннолетних, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, предлагался в 7 лет. Сужалась сфера использования максимального срока лишения свободы в 15 лет к другим возрастным категориям преступников.

Этот псевдогуманизм в уголовной среде был понят по-своему. С 1989 г. преступность (включая и тяжкие преступления) стала быстро возрастать. В 1990 г. по сравнению с 1985 г. количество зарегистрированных преступлений возросло на 19 427, а по сравнению с 1988 г. – на 26 942. В 1991 г. эта разница по сравнению с 1985 г. составила 23 074. По тяжким преступлениям разница между 1990 г. и 1985 г. составила 1802, между 1991 г. и 1986 г. – 2530.

Совершенно очевидно, что значительный рост преступлений и особенно тех, за которые законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы, не мог не сказаться на увеличении удельного веса этого вида наказания. В 1989 г. он увеличился по сравнению с 1987 г. на 7,6% , в 1990 г. – на 7,3% , в 1991 г. – на 5,3% ¹.

Таким образом, рост удельного веса лишения свободы в общем объеме назначаемых судами наказаний – процесс объективный, зависящий от состояния преступности в государстве. И вряд ли в таких случаях может дать положительные результаты авторитарное решение – снизить или увеличить процент применения этого вида наказания. Вместе с тем не следует умалять значения тех рекомендаций, которые исходили от вышестоящих судебных органов и ориентировали свои подчиненные инстанции на разумное расширение наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

В табл. 50 даны показатели использования судами Беларуси сроков лишения свободы. Показательно, что наибольшее число лиц осуждено к этой мере на сроки до 5 лет включительно. Это примерно 60% от всех осужденных к лишению свободы. Названный показатель – свидетельство целого ряда процессов, наличествующих в уголовной политике. Прежде всего следует отметить, что основой для широкого использования наказаний в виде лишения свободы на сравнительно небольшие сроки является действующее уголовное законодательство, в санкциях которого предпочтение отдается лишению свободы даже за преступления, не представляющие большой общественной опасности.

——————————————
¹ Тенденция увеличения удельного веса лишения свободы сохраняется и в последующие годы. В 1992 г. к лишению свободы осуждено 29,9% , в 1993 г. – 32,1% , в 1994 г. – 32,3% лиц.

Лишение свободы как вид уголовного наказания предусмотрен более чем в 60% санкций статей особенной части УК Республики Беларусь. Между тем такое направление уголовной политики, как сокращение применения наказаний, связанных с изоляцией от общества, сказалось на тенденциях использования судами минимальных сроков лишения свободы. Пошло на убыль, например, назначение лишения свободы на срок до 1 года включительно, хотя 1990 г. и 1991 г. дали некоторое увеличение использования этого срока.

Сроки лишения свободы, назначаемые судами, зависимы от состояния преступности вообще и от качественной его характеристики, в частности. Поскольку в общей структуре преступности приоритетное положение занимают преступления, не являющиеся тяжкими или особо тяжкими, постольку более широко применяются сравнительно невысокие сроки лишения свободы. Однако более конкретные выводы по использованию сроков лишения свободы могут быть сделаны лишь при глубоком исследовании практики назначения судами данного вида наказания.

Исправительные работы без лишения свободы

Этот вид уголовного наказания всегда считался наиболее гуманным, а его использование больше отвечало задаче расширения наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Назначение исправительных работ позволяет достичь поставленных перед уголовным наказанием целей в обычных условиях жизни, без изоляции осужденного от общества, но при определенном контроле со стороны органов внутренних дел и трудовых коллективов.

Одновременно с сокращением в отдельные годы удельного веса лишения свободы обозначалось увеличение удельного веса исправительных работ. Колебания показателей этого вида наказания ежегодно происходят в пределах одного и менее процента, что также свидетельствует о его стабильности. Характерно, что в последние годы удельный вес применения исправительных работ приближается к удельному весу лишения свободы, а в 1991 г. эти показатели различались лишь на 0,3%.¹ (ср. данные табл. 49 и 50).

——————————————
¹ Примерно тот же уровень использования исправительных работ сохранился и в последующие годы. В 1992 г. к этому виду наказания было осуждено 27,3% , а в 1993 г. – 26,6% , а в 1994 г. – 27,6 % лиц.

Анализ статистических данных показывает, что исправительные работы – самая значимая и распространенная мера в числе наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Активное использование этого наказания обусловлено санкциями статей Особенной части УК, в которых исправительные работы занимают значительное место, и высокой полезностью, с точки зрения судов, этого наказания, позволяющего в ряде случаев ограничить объем применения лишения свободы.

Однако, если учитывать социально-экономические изменения в обществе, вызвавшие появление и рост безработицы, то становится очевидной необходимость совершенствования исправительных работ. Как известно, законодательство предусматривает два вида этого наказания – по месту работы и в иных местах, определяемых органами внутренних дел. Удельный вес последнего небольшой. Он назначается к 10–12% лиц от общего числа осужденных к исправительным работам. И вместе с тем исполнение этого вида исправительных работ вызывает большие затруднения, связанные с трудоустройством осужденных. Поэтому необходима, на наш взгляд, трансформация исправительных работ в иных местах с усилением карательного содержания этого наказания, преобразование его в принудительное привлечение осужденных к неоплачиваемому труду в тех сферах, в которых остро ощущается нехватка рабочих рук из-за малоприятной или малопрестижной работы.¹

——————————————
¹ МВД Республики Беларусь инициировало вообще исключение из Уголовного кодекса исправительных работ в иных местах, в районе жительства осужденного.

Штраф

В рассматриваемый период, когда имело место значительное сокращение удельного веса лишения свободы (1986–1987 гг.), резко возросло применение штрафа. Если в 1985 г. он был применен к 19,9% осужденных, то в 1986 г. – к 29,2% , а в 1987 г. – к 29,6% . Данные о применении этого вида наказания показательны в том отношении, что оценивалось это наказание судебными органами неоднозначно. В 1981–1984 гг. удельный вес его составлял не выше 10% (табл. 49). "Родоначальником" такой недооценки штрафа было само законодательство, которое предусматривало настолько незначительные суммы штрафа, что никакой судья не взял бы на себя смелость назначить это наказание, оставив виновного практически безнаказанным. Лишь с 1982 г., после внесения изменений в УК, когда стали достаточно очерченными и воспринимаемыми как значительные пределы штрафа, он начал постепенно набирать силу. Но и в эти первые годы (1983–1985 гг.) все же процент применения штрафа был сравнительно низким.

Использование штрафа в достаточно широких масштабах приходится, как уже указывалось, на 1986–1987 гг., в которые было резко заметно снижение уровня назначения лишения свободы. Этот период можно отметить как начало серьезного поворота судебных органов к наказанию рублем. Однако в последующие годы использование штрафа как вида уголовного наказания пошло по пути снижения. Вероятно, этот процесс является зеркальным отражением падения цены рубля, что характерно в целом для современного спада экономического развития бывших союзных республик. Недооценку судами данного вида уголовного наказания можно объяснить в первую очередь отставанием действующего законодательства от социально-экономических процессов и весьма запоздалым решением им вопроса об установлении относительно стабильных пределов штрафа. Уже было очевидно, что и в Общей части, и в санкциях статей Особенной части УК штрафные санкции должны соответствовать размерам, кратным в определенной степени величинам заработной платы осужденных или минимальной заработной плате, установленной в Беларуси на момент назначения наказания. Однако законодательно этот вопрос решился лишь в 1994 г.¹

——————————————
¹ Законом Республики Беларусь от 1 марта 1994 г. изменена редакция ст. 30 УК, в которой теперь определены пределы штрафа в зависимости от минимальной заработной платы (от 10 до 200 минимальных заработных плат, а за корыстные преступления – от 20 до 500 минимальных заработных плат).

Иные виды уголовного наказания

Среди них назовем общественное порицание, ссылку, высылку, увольнение от должности, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Используемые в роли основных, они занимали незначительное место в общей системе "работающих" наказаний (это видно из табл. 49). И если, например, в течение 10–20 лет почти не применялись ссылка и высылка, то это свидетельствовало об их бесперспективности.

Однако причины слабого использования тех или иных наказаний следует искать и в самом законодательном регламентировании. Включая наказания в систему, законодатель должен определить и объем их использования посредством установления четких границ в санкциях статей Особенной части УК. На наш взгляд, такие наказания, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, увольнение от должности, общественное порицание (оставление последнего весьма проблематично), должны быть четко очерчены в самом законодательстве.

В законодательной системе было предусмотрено два специальных вида наказания, используемых в качестве основных: направление в воспитательно-трудовой профилакторий и направление в дисциплинарный батальон. Последнее назначается военными трибуналами военнослужащим срочной службы, совершившим преступления. Анализ статистики назначения этого вида наказания не входит в задачи данного исследования. Что же касается направления в воспитательно-трудовой профилакторий, то можно отметить, что этот вид наказания, введенный в законодательную систему в 1982 г., не имел пе

Однако это наказание было введено в законодательство еще до того, как стал функционировать воспитательно-трудовой профилакторий в Беларуси. Потому оно и не назначалосьчто осужденных некуда было направлять. А с момента провозглашения перестройки в обществе стало меняться отношение к тунеядству как составу преступления, предусмотренному в ст. 204 УК. Постепенно эта статья перестала применяться, а затем и вовсе была исключена из УК. И хотя круг лиц, в отношении которых можно было применить направление в ВТП, был в 1987 г. расширен за счет включения в него осужденных за злостное уклонение от уплаты алиментов (ст. 120 УК) и за нарушение правил паспортной системы (ст. 194 УК), направление в ВТП как вид уголовного наказания фактически не применялся ¹.

——————————————
¹ Законом Республики Беларусь от 1 марта 1994 г. этот вид наказания был исключен. Этим же законом исключены из УК ссылка и высылка.

Таким образом, из наказаний, которые выступают в качестве основных, фактически "работающими" остаются лишь лишение свободы и исправительные работы. Этот перечень позже был расширен за счет штрафа.

Такое положение с практическим использованием законодательной системы уголовных наказаний, представляющей на первый взгляд богатый перечень разнообразных мер, свидетельствует о том, что данная система давно утратила свою значимость. Настало время ее существенного обновления путем замены отживающих наказаний новыми, способными в современных условиях борьбы с преступностью обеспечивать поставленные перед ними цели.

Дополнительные наказания

Степень использования судами дополнительных наказаний просматривается в табл. 51. Из нее видно, что на практике наиболее часто назначались конфискация имущества и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако доля осужденных к этим видам наказания незначительна. Совершенно не назначались в качестве дополнительного наказания штраф, увольнение от должности, лишение воинского или специального звания; крайне редко применялись ссылка и высылка. Показатели использования дополнительных наказаний являются достаточным аргументом в пользу необходимости обновления системы наказаний и поворота судебных органов к их активному применению.

Что касается исключительной меры наказания – смертной казни, то небольшие процентные показатели ее применения свидетельствуют как раз о том, что на практике в основном правильно понимается ее исключительный характер. Но то обстоятельство, что она пока еще назначается, является показателем того, что судебные органы воспринимают этот вид наказания как вполне возможный и даже необходимый в исключительных случаях. Поскольку применение смертной казни – не обязанность, а лишь право суда, основанное на законодательной альтернативе, сведение к минимуму использования этого наказания позволит отказаться от него в дальнейшем и законодательно. Поэтому не следует сбрасывать со счетов определяющее значение практики в установлении или изменении уголовно-правовых санкций. В качестве подтверждающего это аргумента можно привести практику неиспользования предусмотренной в те годы в УК смертной казни за преступления, не связанные с умышленным лишением жизни (хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, нарушение правил о валютных операциях, фальшивомонетничество, получение взятки при особо отягчающих обстоятельствах¹ и даже такое всегда признаваемое тягчайшим преступление, как измена Родине²).

——————————————
¹ За вышеназванные преступления смертная казнь была исключена из санкций соответствующих статей УК Законом Республики Беларусь от 6 июля 1993 г.
² В соответствии с законом Республики Беларусь от 1 марта 1994 г. это преступление называется теперь "измена государству".

В табл. 52 приведены данные, свидетельствующие о назначении смертной казни в основном за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. За 11 лет это наказание было назначено за иные преступления лишь в 7 случаях. Минимальное применение или вообще отказ от использования этого вида наказания за названные и другие преступления, за которые законом предусмотрена возможность его применения, явилось одним из весомых аргументов в пользу исключения из законодательства смертной казни за особо тяжкие преступления, не связанные с лишением жизни. В проектах УК бывших союзных республик этот вид наказания тоже предусматривается в строго ограниченных пределах. Что касается вопроса об отказе от смертной казни вообще или об оставлении ее в законодательстве, то эта проблема исключительной сложности, стоящая на стыке с политическими проблемами, решается крайне трудно.

Республики бывшего СССР, готовые приблизиться вплотную к международной идее, отрицающей право на существование в демократическом обществе исключительного наказания, вступают в противоречие с общественным мнением и правосознанием населения, не воспринимающего никаких попыток отказа от смертной казни за жестокие преступления, связанные с лишением человека жизни.

По данным социологического исследования, проведенного сотрудниками НИИ проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь, 88,9% опрошенных работников правоохранительных органов и 79,5% граждан высказались за сохранение в законодательстве смертной казни. Уместно привести данные опроса, конкретизирующие приведенные ответы. На вопрос: "Вы за сохранение или за отмену смертной казни?" не ответили 0,9% ; высказались за полную ее отмену 6,6% ; за уменьшение сферы применения – 24,2% ; за сохранение смертной казни в сегодняшнем объеме – 36,9% ; за расширение сферы применения – 27,8% ; затруднились ответить 3,6% .

По данным опроса населения, результаты распределились так: нет ответа – 1,8% ; высказались за полную отмену смертной казни 5,1% ; за сужение сферы ее применения – 8,3% ; за сохранение в сегодняшнем объеме – 24,1% ; за расширение сферы применения – 47,1% ; затруднились ответить 12,8% .

Об уровне правосознания населения свидетельствуют и данные опроса 150 слушателей Академии милиции МВД Республики Беларусь. Из них 85% высказались за сохранение смертной казни в законодательстве в прежнем объеме (а он весьма велик), 12% – за сохранение, но в ограниченных пределах, и лишь 3% – за полную отмену. Причем показателен аргумент последних: нужно отменить смертную казнь лишь потому, что она является легким избавлением преступников от мук, тогда как к ним необходимо применять длительные и суровые испытания.

3. Назначение иных мер уголовно-правового характера за 1981–1991 годы.

Кроме уголовных наказаний, судебные органы Беларуси активно применяют иные меры уголовно-правового характера. В соответствии с действующим законодательством к ним относятся: условное осуждение; условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду; отсрочка исполнения приговора; принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним. В статистической отчетности они занимают место рядом с уголовными наказаниями, за исключением принудительных мер воспитательного характера, которые вообще не применяются судами. Число осужденных, к которым применяются условное осуждение обоих видов и отсрочка исполнения приговора, составляет в среднем свыше 20% , что представляет достаточно большой объем от числа осужденных.

Процентные показатели о применении судами названных уголовно-правовых мер представлены в табл. 53. Показательно, что удельный вес условного осуждения (ст. 43 УК) относительно стабилен, однако в отдельные годы (1983–1987 гг.) наблюдалось его значительное снижение. В эти же годы сократилось и применение условного осуждения, назначаемого в соответствии со ст. 23¹ УК. Однако такое положение можно объяснить прежде всего тем, что в это время стал применяться новый институт – отсрочка исполнения приговора, введенный в УК в 1977 г. в отношении несовершеннолетних, а с 1982 г. распространенный на все возрастные категории лиц, совершивших преступления.

Таким образом, объем применения мер уголовно-правового воздействия, носящих условный характер, восполнялся использованием отсрочки исполнения приговора, близкой по своей юридической природе к условному осуждению.

Все три меры уголовно-правового характера относительно эффективны. Рецидив со стороны лиц, в отношении которых применены условное осуждение или отсрочка исполнения приговора, небольшой. Гуманные по своему характеру, эти меры позволяют исправлять осужденных без изоляции от общества, обеспечивать общее и специальное предупреждение. То, что практика приемлет рассматриваемые институты, – доказательство того, что они должны существовать и в будущем, давая возможность судам оказывать доверие осужденным, воздействовать на них больше моральными средствами¹. Однако и эти меры требуют своего совершенствования.

——————————————
¹ В 1993 г. отмечен рост удельного веса этих мер. Условное осуждение (ст.43 УК РБ) применено к 10,3% осужденных, условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением к труду (ст.23/1 УК) – к 10% и отсрочка исполнения приговора (ст.44/1 УК) – к 11,2% осужденных. В 1994 г. при увеличении числа осужденным, которым были изменены названные меры, удельный вес их несколько снизился. Условное осуждение (ст. 43 УК) было применено к 10,1%, условное осуждение к лишению свободы (ст. 23¹) – к 9,8%, отсрочка исполнения приговора (ст. 441) – к 10,6% осужденных.

4. О предупредительном функционировании уголовного наказания.

Как известно, законодатель определил предупредительную направленность уголовного наказания, зафиксировав в ст. 20 УК цели специального и общего предупреждения. Процесс их достижения и есть предупредительное функционирование уголовного наказания. Каждая из названных целей достигается своими специфическими средства, образующими соответствующие реально работающие механизмы.

Принято считать, что цель специального предупреждения (то есть предупреждения совершения новых преступлений осужденными) достигается исправлением осужденного; изоляцией его от общества; угрозой повышенной ответственностью в случае совершения им новых преступлений.

Цель общего предупреждения (то есть предупреждения совершения преступлений со стороны неустойчивых граждан) достигается формированием у людей знаний о существовании уголовно-правовых запретов и санкций за их нарушение; угрозой уголовным наказанием или вообще уголовной ответственностью (устрашением); неотвратимостью уголовной ответственности за совершение криминальных деяний.

На основе этих механизмов осуществляется предупредительное функционирование уголовного наказания.

Весьма существенным показателем эффективности специально-предупредительного функционирования уголовного наказания являются данные о рецидиве. Наличие и рост повторных преступлений свидетельствуют о том, что посредством наказаний слабо достигается исправление осужденных и что на них оказывает недостаточное действие угроза повышенной ответственностью за совершение аналогичных действий после осуждения. Наличие пенитенциарного рецидива приводит к необходимости исследовать эффективность наказания в виде лишения свободы не только с точки зрения его уголовно-правового регламентирования, но и с позиции назначения и исполнения этого наказания. Проблема рецидива выходит на необходимость перестройки всей системы исправительно-трудовых учреждений, эффективность которых невысокая.

Сведений о том, насколько граждане информированы об уголовно-правовых запретах, из официальной статистики получить невозможно. Однако из нее можно узнать о числе лиц, на которые угроза наказанием не действовала, несмотря на то, что они еще не находились в сфере уголовно-правового воздействия. И то, что в преступную сферу попадает все больше так называемых “иных” лиц, ранее не подвергавшихся уголовной ответственности, является достаточно настораживающим обстоятельством. Из табл. 54 видно, что ежегодно осуждаются за те или иные преступления около 70% , а то и более лиц, которые ранее не были судимы. Следовательно, и на них, как и на ранее осуждаемых, угроза уголовным наказанием не подействовала. Правда, это не означает, что все эти лица не боялись наказания. Более сильными по степени воздействия на их сознание оказались иные факторы, например, убежденность в реальной возможности избежать уголовной ответственности или подвергнуться сравнительно мягким мерам. Эта убежденность подкреплялась и подкрепляется ныне тем, что немалое число лиц, виновных в совершении криминальных деяний, остается вне поля зрения правоохранительных органов по причинам слабой раскрываемости преступлений, недоведения многих уголовных дел до стадии судебного разбирательства из-за слабой доказательственной базы.

Как известно, в последние годы увеличивается и количество вынесенных судами оправдательных приговоров. Но самым сильным, пожалуй, фактором остается слабая раскрываемость преступлений. На конец 1991 г. в Беларуси оставались нераскрытыми 31 543 преступления (в том числе 2492 тяжких). Эти показатели относятся к тем преступлениям, дела о которых были впервые приостановлены в 1991 г. в связи с тем, что обвиняемые скрылись от следствия и суда, или не установлены места их пребывания, либо не установлены лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых. Остаток нераскрытых преступлений прошлых лет, следствие о которых на конец 1991 г. приостановлено за нерозыском или неустановлением лиц, совершивших преступления, составил 82 935.

К сожалению, следует отметить ежегодный рост нераскрытых преступлений. В табл. 55 приведены данные МВД Республики Беларусь лишь о некоторых наиболее распространенных из них за период с 1988 г. по 1991 г. Табл. 56 дает нам картину резкого расхождения сведений об уголовных проявлениях и судимости за период с 1981 г. по 1991 г. Если предположить, что каждое зарегистрированное уголовное деяние совершено одним лицом, то разница между преступностью и судимостью исчисляется тысячами, а за последние годы и десятками тысяч. Причем "водораздел" между этими двумя явлениями с годами резко увеличивается. Но поскольку большинство уголовных проявлений совершается в соучастии, то приведенные показатели о разнице между преступностью и судимостью необходимо как минимум удвоить, а то и утроить. Значительное расхождение между данными статистики о преступности и о судимости характерно не только для Беларуси, но и для всего бывшего СССР. Например, в 1989 г. коэффициент преступности в расчете на 100 тыс. жителей Союза составил 849, а судимости – 239. В 1988. в СССР было зарегистрировано 1 867 223 уголовно наказуемые деяния, по которым выявлено 1 286 505 лиц, их совершивших. Нераскрытыми остались 24,8% преступлений. В 1989 г. из 2 461 692 зарегистрированных противоправных проявлений было раскрыто лишь 59,3% [32, с. 96–97].

Слабая раскрываемость преступлений (а равно слабая доказательственная сторона целого ряда уголовных дел, в результате чего они либо не доводятся до судебного разбирательства либо при рассмотрении их в суде выносятся оправдательные приговоры) порождает все большую уверенность уголовных элементов в реальной возможности избежать законной ответственности. В силу этого нарушается принцип неотвратимости наказания как одно из средств обеспечения общего предупреждения преступлений. А это еще раз убеждает нас в необходимости значительного улучшения работы соответствующих органов по раскрытию преступлений и изобличению виновных в их совершении.

Таблица 49

Назначение судами наказаний в качестве основных

 

Таблица 50

Назначение судами наказания в виде лишения свободы по срокам

 

Таблица 51

Назначение судами дополнительных наказаний

 

Таблица 52

Назначение судами смертной казни

 

Таблица 53

Назначение судами иных мер уголовно-правового характера

 

Таблица 54

Данные о лицах, осужденных судами, в зависимости от наличия или отсутствия у них прежней судимости

 

Таблица 55

Данные МВД Республики Беларусь о некоторых нераскрытых преступлениях

 

Таблица 56

Соотношение преступности и судимости¹

	1981	1982	1983	1984	1985	1986	1987	1988	1989	1990	1991
Зарегистрировано преступлений	46 464	44 587	54 811	58 274	58 272	54 326	48 457	48 755	66 499	75 696	81 346
Осуждено лиц	37 143	38 053	39 356	37733	38 743	33 794	25 117	21 722	24 280	29 840	32 814
Разница	9 321	6 534	15 455	20 541	19 529	20 532	23 340	27 033	42 219	45 856	48 532

——————————————
¹ Данные Минюста Республики Беларусь.

© 2005—2025 Лаборатория научно-информационной деятельности